Este método ajuda a preparar um projeto concreto e testável. É um guia editorial, não uma decisão de elegibilidade nem uma promessa de financiamento.
Participação → Resposta → Mudança → Revisão
Distinguir atividade de resultado
Visitas, downloads e relatos mostram atividade. Não provam que um serviço público melhorou. Defina a mudança desejada: pedido reconhecido, resposta documentada, decisão acessível ou problema resolvido.
Escrever uma cadeia de evidências
Ligue uma atividade à resposta esperada e depois a uma mudança útil. Para cada ligação, identifique uma fonte e uma hipótese. A resposta institucional precisa de ser testada, não presumida.
Definir uma base de comparação
Registe a situação inicial e quem pode participar. Apresente totais com período e denominador. Dez pedidos reconhecidos entre vinte num teste definido são mais claros do que uma afirmação geral de participação elevada.
Procurar exclusões
Verifique comunidades, idiomas, idades e condições de ligação ausentes dos resultados. Recolha apenas os dados necessários. Não publique pequenos grupos de forma que identifique indivíduos.
Cruzar observações
Combine contagens transparentes, comentários dos participantes e respostas das instituições. Registe falhas e explicações alternativas. Não atribua automaticamente uma mudança política mais ampla à ferramenta.
Manter um registo de decisões
Em cada revisão, documente o que observou, o que mudou e a pergunta do próximo teste. Partilhe um resumo legível com os participantes. Um painel deve apoiar decisões; não é um resultado por si só.
Manter a mesma coorte ao calcular a taxa de resposta
Um registo de resultados precisa de ponto de partida, grupo elegível e período definido. Este exemplo cívico inventado separa pedidos apresentados de respostas documentadas. Não é uma regra de financiamento, um projeto apoiado nem uma avaliação de uma instituição real.
Defina a unidade: um pedido elegível com referência estável não identificável. Especifique o que conta como resposta e a duração da observação. Um clique ou recibo automático não é uma resposta substantiva.
Estabeleça a linha de base com a mesma definição. Registe exclusões e casos incompletos, não apenas sucessos. Mantenha dados pessoais fora da ficha pública e evite grupos pequenos identificáveis.
Na revisão, mantenha a coorte. Não divida respostas a casos antigos por novos pedidos da semana. Apresente numerador, denominador e casos por resolver em conjunto.
Use o resultado para escolher uma ação, preservando explicações alternativas. Uma taxa superior não prova que a ferramenta causou uma mudança de política ou melhorou a experiência de todas as pessoas.
20 pedidos elegíveis, 8 respostas substantivas no período definido: 8/20 = 40%.
Coorte posterior — fictícia
20 outros pedidos elegíveis, 12 respostas pela mesma regra: 12/20 = 60%. Os restantes 8 continuam por resolver na revisão.
Comparação
Diferença: 20 pontos percentuais, não um aumento relativo de 20%. A variação relativa é (60−40)/40 = 50%, se a comparação for justificada.
Limites
Composição dos casos, disponibilidade de pessoal ou prática de registo podem explicar a diferença. Não foi estabelecida causalidade.
Ficha
Unidade __; elegibilidade __; coorte/período __; linha de base __; regra de resposta __; numerador/denominador __; pendentes __; explicação alternativa __; decisão __.
A Agenda 2063 fornece contexto de governação, não uma regra deste exercício. Verifique separadamente as condições de um concurso real; não é anunciada uma candidatura permanentemente aberta.
